Groovesharkは死んだ。10年間続いたが、血に飢えたレコードレーベルによって殺された。
この音楽ストリーミングサービスは、一見あらゆる楽曲の無料ストリーミングを提供することで有名で、悪名高いことにライセンスなしで行っていた。このサイトが長期間オンラインで存続していたのはある意味驚きだ。ほぼ10年間の論争を経て、ついに2015年4月30日にサイトは完全に閉鎖された。
現在、ユーザー候補者は音楽の代わりにメッセージを見ることになる:
サービスの膨大な量の音楽について、権利保有者からライセンスを取得できませんでした。それは間違っていました。申し訳ありません。無条件に。- Grooveshark.comのホームページのメッセージ
会社の経緯を考えると、かなり重要な声明だ。2012年になっても、CEOはすべての音楽は無料でなければならないと主張し、アーティストは代わりにコンサートの収益に注力すべきだと示唆した:
10年後には、音楽は無料でなければならなくなるというインセンティブが整うのは明らかです。音楽は他のあらゆる場所で販売されることになるからです。- GroovesharkのCEOサム・タランティーノ
さて、現在は2015年でストリーミングの時代はすっかり定着したが、アーティストやレーベルに印税を支払うPandoraやRdioのようなサービスが群雄割拠だ。
Groovesharkはなぜこれほど長く生き残ることができたのか？そして、その閉鎖はユーザーにとって何を意味するのか？見てみよう。
Groovesharkとは何だったのか？
最新の化身では、Groovesharkは無料ストリーミング音楽を提供するウェブサイトだった。サイトにアクセスして、アーティスト、アルバム、トラックを検索すれば、基本的にすぐに再生を開始できた。
モバイルアプリが短期間提供されたが、最終的にAppleのApp StoreとGoogle Playの両方から削除された。これらの制限を回避するため、Groovesharkはモバイルユーザーがどのブラウザでも開くことができるHTML5バージョンのサイトを作成した。
Groovesharkには利点がたくさんあった。他のストリーミングサービスでは提供されていないものを含め、好きな曲を再生できた。特定の曲が見つからないが、コンピュータにある場合は、それをアップロードできた。つまり、Groovesharkは音楽版のYouTubeのようなものだった。
Groovesharkはなぜ閉鎖されたのか？
もちろん、初期のYouTube自体も海賊版コンテンツであふれていた。それにより、多くの訴訟が起こった。これが今日のYouTubeが、保護された映画やテレビ番組の無許可のアップロードを検出するためのフィルターを備え、権利保有者がサイトから動画を削除するための他の（物議を醸す）ツールを備えている理由だ。
Groovesharkはこれと似たようなことは何も実装しなかった。レコード会社が特定の録音を削除するよう特別に要求した場合は、それに従った。これはデジタルミレニアム著作権法（DMCA）で必要なすべてだ。
しかし、音楽が削除されると、すぐにサイトに再登場した。時には数時間以内に。Groovesharkは、音楽を再アップロードしたのはユーザーであり、別の削除要求なしに音楽を再び削除するのはGroovesharkの責任ではないと主張した。これは、レコード会社にとって、Groovesharkから音楽を削除し続けることは、いたちごっこを続けることを意味していた。
これは長い間現状だったが、内部メールにより、少なくとも一部のGroovesharkのスタッフが自ら音楽をアップロードしていたことが明らかになった。
基本的に、Groovesharkはストリーミング海賊版サービスだったため閉鎖された。これはGroovesharkが長期間否定していた主張だが、現在はホームページに掲載された謝罪文で明らかになっている。
それが本当なら、Groovesharkはなぜもっと早く死ななかったのか？
それは良い質問だ。音楽業界コンサルタントのマーク・マリガンによると、答えはシンプルだ。
マリガンはThe Atlanticに「基本的に、優秀な弁護士がいた」と語った。そして、レーベルが「主張できるようになるまで」時間がかかったと付け加えた。彼はこう付け加えた:
結局のところ、彼らは必ずそこにたどり着くことになるが、著作権法の複雑さは、ほとんどの場合、これらの訴訟に膨大な時間がかかることを意味する。- マーク・マリガン
Groovesharkは、オンラインで存続するために、法律のグレーゾーンと、法制度の果てしない控訴シリーズを非常にうまく利用していた。しかし、それは永遠には続かない。
では、ユーザーはどうなるのか？
基本的に、彼らは困ったことになる。Groovesharkは完全に消滅し、復活することはない。このサービスは現在レコードレーベルが所有しており、サイトがどのようなものであったかに似せて復活する可能性は非常に低い。Jay ZのTidalが何らかの兆候であるとすれば、業界はストリーミングサイトの運営には向いていない。
しかし、長年Groovesharkのユーザーだった場合、少なくとも何かを取り戻すことはできるかもしれない。GrooveBackup [リンク切れURL削除済み]は、プレイリストへのアクセスを提供することを目的としているが、これが機能するという報告はせいぜいまちまちだ。
しばらくブラウザのキャッシュをクリアしていない場合は、試してみるべきことがもう1つある:
初期のGroovesharkはどのようなものだったか？
MakeUseOfは2008年にGroovesharkを紹介したが、当時は少なくとも非常に異なっていた。
ユーザーは音楽を再生する前にソフトウェアをダウンロードする必要があり、サービスにアクセスする前にはGroovesharkの従業員に直接メールを送信する必要さえあった。
当時、Groovesharkは曲のストリーミングだけを目的としたものではなかった。別のGroovesharkユーザーからMP3の「中古品」を購入することもできた（購入すると、MP3は他のユーザーのコンピュータから削除される）。
当然のことながら、主要レーベルのほとんどは、VentureBeatのクリス・モリソンが当時説明したように、Groovesharkにこれを許可していなかった。
ユーザーは会社のリストにある小さなレコードのアーティストの曲のみを共有することになっているが、これは自動的にコンテンツをフィルタリングする方法がないため、せいぜい非現実的な期待だ。
これはGroovesharkのほとんどの期間を通じてのパターンであった。このサイトは最終的に権利保有者の許可なしに中古MP3を販売するという考えを放棄し、代わりに権利保有者の許可なしに音楽のストリーミングを提供することに注力した。
Groovesharkを何に置き換えるのか？
Groovesharkの長年のユーザーは明らかにこのサイトを恋しく思うだろうが、その終焉に驚いた人は明らかに注意を払っていなかった。Groovesharkの終焉はしばらく前から予想されていたことだ。
そのため、ほとんどの人はとうの昔に代替手段を見つけていると私は賭けている。そして避けられない事態が起きた今、どのサービスを使う予定なのか知りたい。Groovesharkの潜在的な代替手段には、Spotify、Rdio、さらにはYouTubeも含まれるが、皆さんが知っている隠れた逸品を知りたい。話そう！
コメントする