QualcommのSnapdragon X EliteプロセッサがWindowsラップトップで登場する予定でしたが、AppleのM3チップが発表されたため、時代遅れになるだろうと多くの人が考えていました。しかし、それはまったくの誤りでした。
知っておくべきこと
- Qualcommは最近、12個のパフォーマンスコアを搭載し、最大4.3GHzで動作するOryon CPUを搭載したSnapdragon X Eliteプラットフォームを発表しました。
- このプラットフォームは、IntelとAppleのM2プロセッサよりも高速で効率的であるとされています。
- しかし、先週AppleがM3シリーズのCPUを発表し、多くのAppleファンはQualcommのチップがすでに時代遅れであると指摘しました。
- 新しいGeekbench 6のベンチマークでは、OryonがマルチコアでAppleのM3を上回っているだけでなく、より高いデバイスTDPモデルがAppleのM3 Proチップと互角の性能を発揮していることが示されています。
QualcommのSnapdragon X Eliteプラットフォームは、2024年の前半、おそらく夏頃まで登場する予定はありません。それでも、Qualcommが年次Snapdragonサミットで主張した内容だけでなく、プレスが結果を確認できるようにライブベンチマークを実施したため、大きな話題となっています。新しいOryon 12コアプロセッサを搭載したこのプラットフォームは、Intelの最上位の第13世代モバイルプロセッサよりも70%以上、AppleのM2プロセッサのピーク速度と一致する場合には30%以上も効率的であるとされています。
しかし、Qualcommのパフォーマンスの飛躍的な向上には、いくつかの小さな問題があります。1つは、2024年半ば（おそらく5月）まで発売されないということです。もう1つは、Intelが数週間後に新しいMeteor Lakeプロセッサを発売する予定で、Appleは予想されるM3の性能向上を発表し、すでに発売されています。これにより、すべてのベンチマークは相対的になりますが、IntelのMeteor Lakeは同社が主張するように、効率とパフォーマンスが大幅に向上しているため、少し時代遅れになります。
最近、これらのApple M3チップは主に好評を博してレビューされており、QualcommのSnapdragon X EliteとそのOryonプロセッサと比較することができます（Geekbench 6経由）。
結果は驚くべきもので、Qualcommが優勢である傾向があります。
Geekbench: Apple M3 vs Qualcomm Snapdragon X
Geekbench 6は、IntelやAMDなどのx86プロセッサと、AppleのMシリーズやQualcomm SnapdragonなどのARMベースのプロセッサの両方を処理できるプラットフォームに依存しないベンチマークアプリです。ラップトップ、デスクトップPC、タブレット、さらにはスマートフォン向けの定番ベンチマークの1つです。（もう1つはPCに限定されていますが、x86とARM64でも動作し、AppleシリコンとQualcommのプラットフォーム用に最適化されたCinebench 2024です。）
•Snapdragon X EliteとWindowsについてQualcommと対談
Geekbenchのリーダーボードから結果を取得することで、Appleの完成したM3チップがQualcommのチップとどのように比較されるかを理解することができます（Qualcommは、ドライバーが完成し、リリース前にチップを調整することで、これらのベンチマークをわずかに改善すると期待しているので、私はこのように言っています）。
つまり、Qualcommはシングルコアでわずかに遅れながらもマルチコアでM3を上回るだけでなく、Apple M3 Proと互角の性能を発揮し、互いに近づいて事実上互角となっています。
はっきりさせておくと、Qualcommは2つのPC構成をテストしました。1つはデバイスTDP（熱設計電力）が80Wで、もう1つはデバイスTDPが23Wです。これらは、AppleのM3、M3 Pro、Maxチップのようにコア数が異なるのではなく、異なるプロセッサ周波数で動作し、その結果、異なる熱推奨値が得られます（比較を行う際に多くの人が理解していない重要な違いである、デバイスTDPとチップTDPの詳細については以下を参照）。
クロックの低いSnapdragon X Elite（23W）を見ると、ピークは4.0GHzで、マルチスレッドは3.4GHzで動作します。これは、4.05GHz（M2シリーズの3.49GHzから増加）で動作するシングルコアのApple M3の直下で動作し、Geekbenchスコアは2,780（Qualcomm）対3,163（Apple）となり、Appleが優勢となります。
しかし、話はそこで終わりません。
AppleのM3はマルチコアで大きく差をつけられ、QualcommがGeekbenchで14,000を獲得したのに対し、Appleはわずか11,211を獲得しました。これはまったく近くありません。もちろん、これはあまり驚くことではありません。Snapdragon X Eliteは、Appleの8個（4個のパフォーマンスコアと4個の効率コアで、クロックが低くなっています）に対して12個のパフォーマンスコアを搭載しています。
ピーク4.3GHz、マルチスレッド3.8GHzで動作するより高速なSnapdragon X Eliteに目を向けると、シングルコアは2,940（Appleの3,163に対して）と非常に近く、マルチコアのパフォーマンスは14,000から15,130に跳ね上がり、11,211のAppleのM3を大きく上回っています。（Qualcommは、Geekbenchを複数回実行した結果、Snapdragon X Elite（80W）のシングルコアの上限スコアは2,979であると主張しています。）
つまり、全体としてQualcommのSnapdragon X Eliteがより高速なシステムであるはずであり、最近のCPUはすべてのコアが何らかの形で動作しています。（ただし、AppleのGPUはQualcommよりもはるかに優れている可能性が高いでしょう。）
ここではQualcommを評価する必要があります。同社は第1世代のOryonプロセッサを発売し、M2シリーズに優れているだけでなく、新しいM3とM3 Proとも互角に戦っています。
12コア（6つのパフォーマンスコアと6つの効率コア）を搭載したAppleのM3 Proでは、話はさらに興味深いものになります。そこで、Appleはシングルコア3,035、マルチコア15,173でトップクラスのSnapdragon X Eliteを上回っています。Qualcommは2,940（またはQualcommの数値では2,979）と15,130を達成しましたが、テストを複数回実行した場合、これらはすべて誤差の範囲内です（すべてのAppleのM3が4.05GHzでクロックされ、コア数だけが異なるにもかかわらず、M3がシングルコアでM3 Proを「上回っている」ことがわかります）。
ここではQualcommを評価する必要があります。同社は第1世代のOryonプロセッサを発売し、M2シリーズに優れているだけでなく、新しいM3とM3 Proとも互角に戦っています（M3 MaxはQualcommの12に対して16のコアを搭載しているため、はるかに強力です）。
Snapdragon X EliteはApple M2に匹敵するが、ProやMaxには匹敵しない
Qualcommのニュースが出て以来、私のTwitterフィードでは多くのAppleファンが、「より良い」比較はApple M2/M3 ProやApple M2 Max（M2 Maxは12コアしかなかったが、M3 Maxでは16に増加）であるとコメントしているのを見ました。
Qualcommはそうは考えておらず、Apple M2が競合相手であると明確に述べています。しかし、正直に言うと、新しいラップトップを購入する際にPCとMacの間を行き来する人はほとんどいないため、Qualcommの本当の競合相手はIntelとAMDです。ほとんどの人は、使い慣れたという理由で1つのエコシステムや1つのブランドを選びます。Qualcommは、Intel搭載のWindowsラップトップではなく、Qualcommプロセッサ搭載のWindowsラップトップを選択してほしいと考えています。
しかし、QualcommがM2との比較で正しい理由がここにあります。
Appleには、Apple M2、M2 Pro、M2 MaxなどのモバイルプロセッサのSKUが3つあります。（Mac StudioやMac Proなどのデスクトップでのみ使用されるM2 Ultraもあります。）これらのモデルは速度ではなくコア数とメモリが異なるため、M2からM2 Maxに移行するにつれてチップの写真が大きくなることがよくあります。
Qualcommはそうしていません。少なくともまだです。
現在、Snapdragon Xプラットフォームで発表されているモデルは、12個のパフォーマンスコアを搭載したEliteのみです。
より強力なチップのために16個や20個までスケールアップしたり、より手頃な価格のラップトップのために8個や4個までスケールダウンしたりできない理由はありません。実際、Appleが見事に示しているように、ARM設計の利点はスケーラビリティにあるため、そうなるだろうと賭けることができます。（Qualcommも、Snapdragon Summitでのプレスとの質疑応答でこれを確認しました。）
Qualcommの言葉通り、Snapdragon X EliteがApple M2の競合相手であるとしましょう。その場合、16コアのSnapdragon X「Pro」や20コアのSnapdragon X「Max」のようなものが出てくる可能性が高く、AppleのProシリーズやMaxシリーズと競合することになります（Qualcommは別の名前で呼ぶと思います）。
Qualcommがそれを実行した場合、現在のベンチマークに基づくと、QualcommはマルチコアのパフォーマンスでAppleを追い抜き続ける可能性が高いでしょう（また、わずかに効率的になる可能性もあります）。
繰り返しになりますが、Appleのファンが「でも、Qualcommの方がコア数が多いから！」と言うのが聞こえてきます。確かに、コア数はCPUのパフォーマンスを決定するすべてではありません。
AMDに聞いてみてください。
Intel Core i9-13900Kは24コアと32スレッドを搭載しているのに対し、AMDのRyzen 7 7800X3Dはわずか8コアと16スレッドを搭載しています。それでも、どちらもパフォーマンスで互角に戦っています。Intelの第13世代と競合するRyzen 9 7950Xは「わずか」16コアですが、32スレッドを搭載しています。
コア数は重要ですが、チップのパフォーマンスを判断する基準の1つにすぎません。クロック速度、キャッシュサイズ、メモリ構造、チップのアーキテクチャも重要であるため、AMDはコア数を少なくして、コストを削減し、消費電力を抑えながらIntelと競合することがよくあります。
QualcommとAppleの関係でも同じことが言えます。これらのチップには、コア数以外にも多くの要素があります。
デバイスTDP ≠ CPUの消費電力
私が聞いてきたもう1つの批判は、QualcommのトップクラスのSnapdragon X Eliteは「80ワットの電力を消費する」というもので、Apple M2 Maxのようなものの場合のAppleの36ワットよりもはるかに高く、効率が悪いということです。
ゲームオーバーですよね？
そうではありません。
Qualcommは、これらのTDP数値をプロセッサTDPではなく、デバイスTDPとして引用しています。デバイスTDPは、そのラップトップの冷却ソリューションを設計する際に考慮する必要がある総放熱です。その通り、TDPは常に直接的な消費電力に関するものではありません。デバイスTDPには、GPU、ストレージ、RAM、CPU、および熱を発生する可能性のあるその他のコンポーネントを組み合わせた電力と熱の考慮事項が含まれます。ラップトップメーカーの熱目標と一致する場合、ファンレス、パッシブ冷却（通気口）、アクティブ冷却（ファン）、デュアルファン、ヒートパイプなどが使用できます。
Qualcommは、Snapdragon Xプラットフォームで発表されているモデルは、12個のパフォーマンスコアを搭載したEliteのみです。AppleのM3 ProとM3 Maxと競合するためには、それをスケールアップする必要があります。
デバイスTDPが80Wのデバイスは、デバイスTDPが23Wのラップトップよりも多くの電力を消費し、したがってより多くの熱を発生すると考えるのは安全ですが、そこからプロセッサの比較効率やプロセッサの消費電力を推測することはできません。
すべてがこのように機能するわけではありません。
Snapdragon X Eliteの優れた点はここにあります。電力と熱の考慮事項に合わせてスケールアップできるため、ラップトップのメーカーは、特定の市場向けに達成したいバッテリー目標に合わせて、必要な設計を作成できます。
Appleにも同様の機能があります。M2 MaxのTDPは36Wですが、GPUと組み合わせると、TDPは79ワットになります（NotebookCheckによる）。
そのため、プロセッサ自体のTDPが何であるのか疑問に思うのは当然でしょう。つまり、熱の部分は別として、Snapdragon X Eliteの実際の消費電力はどれくらいですか？
わかりません！Qualcommはまだその情報を共有していません。
明確にするために、基調講演やベンチマークセッションで引用された23Wと80Wは、デバイスTDPを参照しており、プラットフォームのTDPではありません。これはまだ開示されていません。X EliteはOEMのニーズに合わせてスケールアップできます。これで理解していただければ幸いです！2023年10月31日
続きを読む同様に、Appleはワットあたりのパフォーマンスの主張については慎重で、M1のピークパフォーマンス（つまり、M3が実際のより高い速度で動作していない）と一致する場合にのみ、新しいM3は50％少ない電力を使用すると述べています。Qualcommは、ピークパフォーマンスと一致する場合、M2（シングルコア）よりも30％少ない電力を使用すると主張していますが、AppleはM3をM2と比較していないため、計算が曖昧になります。
もちろん、それを検証するためにベンチマークを行う必要があります。それでも、異なるコア速度、デバイスTDP、プロセッサTDP、バッテリーサイズ、ディスプレイ技術の間では、バッテリー寿命の正確なリンゴ対リンゴの比較を得るのは困難です。
重要なポイントは、Qualcommの主張を軽視しないことです。Snapdragon X Eliteは画期的なスタートであり、Windowsラップトップの飛躍的な前進です。Qualcommの第1世代がM3シリーズにわずかに遅れていても、追いつくのに時間がかからないことは間違いありません。これは消費者にとって素晴らしいことです。さらに、2025年にNVIDIAがARM PC市場に参入するという噂があり、これはNVIDIA独自のCUDAテクノロジーを使用したハイエンドのゲーミングラップトップを意味する可能性が高く、Appleのもう1つの強みであるGPUに応える可能性があります。
コメントする