Googleの検閲リーク:あなたは検閲されていますか?

近年、Facebook、Google、Twitterなどのインターネット大手に対する風向きが変わってきています。検閲は世界中の人々の間で話題になっています。

事実上のインターネット情報や情報の拡散のコントローラーは、言論の自由という中核的な教義を守りながら、ユーザーをネガティブなコンテンツから保護するために十分なことを行っているでしょうか？それとも十分ではありませんか？

リークされた社内調査プレゼンテーションによると、Googleはバランスを見つけるのに苦労しており、一種の実存的な危機に陥っています。テクノロジーの巨人は、検閲や他者の発言を封殺することなく、言論の自由のネガティブな側面から積極的に守ることができるでしょうか？

Google:優れた検閲者

社内調査プレゼンテーションはBreitbart Newsにリークされ、「優れた検閲者」というタイトルが付けられました。この「優れた検閲者」は、Googleがインターネットの中心にある自分の立場を調整しようとする様子を、これまでにないほど詳細に明らかにしています。

Googleは、インターネット検閲の盛衰において強力な機関です。リークされたプレゼンテーションでは、21世紀のテクノロジー企業は「2つの相容れない立場のバランスを取る綱渡りを行っている」という考えを検討しています。

彼らは間違っていません。

インターネットを支配しているのは誰か？

「政治的抑圧や専制、憎悪、暴力、嫌がらせを制限しながら、同時にオープンで包括的なインターネットを持つことは可能でしょうか？そもそも、「望ましくない」会話を検閲する責任は誰にあるのでしょうか？

私たちが利用しているオンラインプラットフォームが、会話の調整に前例のないプレッシャーに直面していることは秘密ではありません。それはオンラインだけではありません。Facebookなどのソーシャルネットワークで行われている行動や活動は、「オフライン」の世界に直接的な影響を与えています（そもそも2つの間に境界があるかのように）。

このプレゼンテーションには、Googleがインターネットが向かっていると考える方向性と、Googleの立場についての興味深い情報がいくつか含まれています。

おそらく最も興味深いのは、この文書はGoogleがメディア企業ではないという長年の立場と矛盾しているように見えることです。Googleはこの弁護ラインを使って、責任から逃れています。

しかし、Google、Facebook、Twitter、その他のソーシャルメディアプラットフォームの成長を支えてきた区別は、近年ますます曖昧になっています。

言論の自由は「現在、私たちのオンライン会話の大部分を支配しているシリコンバレーのスタートアップのDNAに組み込まれています」。このプレゼンテーションでは、1996年の通信品位法第230条がソーシャルメディアの爆発的な成長に果たした役割についても言及しています。この法律は、テクノロジー企業がプラットフォームに投稿されたコンテンツに対して免責されることを事実上認めています。

この区別は従来のメディアとは異なり、Facebook、Twitter、Reddit、YouTubeは、（企業ではなく）ユーザーに対する結果を恐れることなく、言論の自由の牙城となることを可能にしました。

言論の自由の真空地帯

世論の焦点であり、大衆の代弁者であることが多いGoogle、Facebook、Reddit、Twitterは、最近の主要な出来事において比類のない役割を果たしてきました。

「インターネットは言論の自由というユートピア的な原則に基づいて設立されました...」

そして、インターネットは間違いなく言論の自由が花開くことを可能にしました。アラブの春は、ソーシャルメディアの保護された環境がなければ、ほぼ確実に起こらなかったでしょう。（検閲を回避するためのテクノロジーに詳しい方法をいくつかご紹介します。）

しかし、ソーシャルメディアの真空地帯の中で、Googleの調査文書が宣言しているように、「最近のグローバルな出来事はこのユートピア的な物語を損ないました」。ユートピア的で真に平等なインターネットという考えは、ずっと前に死んでいました。Googleの調査文書では、近年、無制限の言論の自由がどのように有害なものになり得るかを説明する具体的な事例が取り上げられています。

インターネットユートピアの終わり？

具体的には:

ファーガソン暴動
レスリー・ジョーンズ対トロール
2016年米国大統領選挙
インドのカシミール紛争
フィランド・カスティーユ射殺事件の余波
オルタナ右翼の台頭
ブラジルのクィアミュージアム
YouTuberのローガン・ポール

Googleの調査を説明するために選ばれた出来事は、意図的かどうかにかかわらず、テクノロジー企業が検閲において果たしているより大きな役割を探っています。たとえば、ファーガソン抗議デモでは、プラットフォームのアルゴリズムの違いが明らかになりました。ファーガソン事件の間、Twitterには出来事の詳細な説明があふれていましたが、Facebookにはアイスバケツチャレンジがあふれていました。アルゴリズムはプラットフォームによってニュースを効果的に検閲することができます。

2016年の米国大統領選挙では、8万件以上のロシアからの投稿が、1億2600万人のFacebookユーザーに影響を与えたとされています。これらの投稿は会話を誘導し、「偽ニュースが民主主義に及ぼす範囲と潜在的な影響」を明らかにしました。

女優レスリー・ジョーンズは、長期間にわたって性差別的で人種差別的なTwitterトロールキャンペーンの標的になりました。彼女は最終的にこのプラットフォームを辞めました。その余波で、著名なマイロ・ヤノプロスのアカウントを含む多くのオルタナ右翼のTwitterアカウントがプラットフォームから締め出されました。Twitterは、ヤノプロスがキャンペーンの首謀者であると主張しました。

ヤノプロスは「これはTwitterの終わりだ。言論の自由を大切にしている人全員に明確なメッセージが送られた。『あなたはTwitterには歓迎されない』」と主張しました。（幸い、試せるTwitterの代替手段があります。）

YouTubeでは、主要ブランドが過激派組織（ISISを含む）の採用資料の横に広告が表示された後、プラットフォームをボイコットしました。Googleは広告ポリシーの改革を約束しました（ローガン・ポールの問題にも同様に対応しました）。

しかし、改革はYouTubeからそのような素材を完全に排除するところまでは至りませんでした。なぜなら、そうすることは「完全に『キュレーターと検閲官』の領域に置くことになる」からです。

テクノロジー企業は政府のために検閲する

長年にわたり、テクノロジー企業は非常に便利な免罪符を1つだけ使っていました。「プラットフォームで何が起こっても、私たちは責任を負いません。」Google、Facebook、Twitter、その他の企業は何度もこの弁護を繰り返してきたため、今ではほとんど疑問視されずに期待されています。しかし、Google、そして他のプラットフォームも、時代は変わっていると認識しています。テクノロジー企業が政府の介入を望まないのであれば、自己規制が必要ですよね？

真実は、政府が誠意を持って行動することを期待できないということでもあります。テクノロジー企業に自分の命令を実行させる政府の例は数多くあります。さらに、テクノロジー企業の開発スピードが速すぎて、政府が追いつくのが困難になっています。

その場合、政府には2つの選択肢があります。広範囲に及ぶ法律を制定するか、古い法律を新しいテクノロジーに適用するかです。また、政府を助けるか、脅威になるかのどちらかという否定的な「味方か敵か」というメンタリティを生み出します。

上で見たように、複合用途のソーシャルメディアサイトは検閲の戦いで（ある種の）プラスになっています。政府がコンテンツの一部を削除したい場合は、正式なリクエストを行う必要があります。

Electronic Frontier Foundationの毎年の「Who Has Your Back」調査では、サイトがリクエストをどのように処理しているかが示されています（完全な「Who Has Your Back」PDF比較を参照）。注目すべきは、YouTubeが満点の5つ星を獲得しており、意味のある検閲が行われていることが示されています。しかし、これはプラットフォームから削除された膨大なコンテンツの詳細を調べたものではありません。

合法的なコンテンツの削除

テクノロジー企業がリクエストに同意してすぐに応じるわけではありません。Appleが政府に協力することを拒否した例は数多くあります（ただし、問題は通常、検閲ではなく暗号化に関連しています）。2017年1月、米国税関・国境警備局は、トランプ大統領の移民政策に反対したユーザーの身元をTwitterに提供するよう求めました。

Twitterは彼らを法廷に引きずり込み、税関・国境警備局は後退しました。

テクノロジー企業は従います。もちろん、従います。それは法律です。しかし、その中でテクノロジー企業は、合法的なデータ収集と削除のリクエストにのみ従います。そして、少なくともGoogle、Facebook、Twitter、Redditが公開した透明性レポートによると、リクエストの数は近年大幅に増加しています。以下の画像は、Googleの「Removal requests by the numbers」セクションからのものです。

増加している数字は、世界中の政府が「テクノロジー企業に有害なコンテンツを検閲するよう求めることで、政治的言論に対する支配を強化しようとしている」ことを示しています。

テクノロジー企業は検閲に関して国民を失望させているのか？

Googleの調査レポートは非常に正直です。失敗があります。テクノロジー企業は:

ニュース項目を自動的に表示するアルゴリズムを悪用してプラットフォームのチェックの欠如を利用する「疑わしい配布業者」に偽ニュースを培養させる。
モデレーションの要求に対応できない「効果のない自動化」を採用する。コンテンツが多いため、モデレーションはAIに任されており、適切な動画の多くも検閲の対象となる。誤った検閲決定を覆すのにも時間がかかることがあります。
最も広告収入に適したコンテンツがソーシャルメディアで「勝つ」ようにすることでオンラインの会話を商業化する。
特定のグループや活動の検閲に関して、計り知れないほど矛盾している。
プラットフォームに関する否定的な問題やスキャンダルを、厳然たる事実がそれ以外のことを証明するまで、定期的に軽視する。その時点で、戦術が切り替わり、ダメージを最小限に抑えるための広報隠蔽ゲームになり、実際の問題は解決されません。
誤った検閲を修正するのが遅い（上の2番目のポイントも参照）。
多くの場合、強制措置を取る前に問題が解決することを期待して、反動的な戦術を用いる。その間、プラットフォームのユーザーと政府機関は憶測を巡らし、問題に関する怒りが爆発する可能性がある。

では、テクノロジー企業は検閲に関して国民を失望させているのでしょうか？

そうです。

しかし、テクノロジー企業は償いをしようとしています。政府も、ソーシャルメディアやテクノロジー企業を検閲の道具として使用しているにもかかわらず、償いをしようとしています。誰もが自分の意見を共有したい、プラットフォームはユーザーが安全だと感じてほしい、そしてその安全性は広告収入を最大化できる（もちろん、これはインターネットのすべてです）という時代において、検閲は拡大し続けるでしょう。

検閲の需要は政治的なムードや世界的な大きな論争によって変動するため、確かなことは1つだけです。Googleやその他のテクノロジー企業がすべての人を満足させる可能性はほとんどありません。

パソコンの友達